Hvis vi ikke begynner å betale for nyheter, vil samfunnet lide

  Nettbrett, avis, kaffekopp og

Det er ingen hemmelighet at aviser og media har kjempet i årevis med å finne ut hvordan man kan tjene penger. Det meste av nyhetsinnholdet er tilgjengelig gratis på nettet. Og folk har blitt så vant til å besøke nyhetssider som samler innhold hentet fra lokale og nasjonale aviser at de ofte glemmer opprinnelsen og antar at nyheter er en grunnleggende rettighet og ikke en vare. På Forrige uke i kveld , John Oliver stakk hull i denne holdningen ved å minne oss om viktigheten av tradisjonelle redaksjoner. Han advarte oss om at et samfunn som mangler ekte journalistikk også er et som lar seg åpent for korrupsjon og grådighet som kanskje aldri ser dagens lys.

Det første poenget han kom med er et som virkelig er lett å se bort fra, gitt utbredelsen av nettbaserte nyhetssider. De aller fleste blogger, og til og med TV-nyhetsprogrammer, henter biter og deler fra undersøkende journalistikk som har funnet sted i redaksjoner som New York Times eller Oregonianeren . Disse sekundære kildene kan lenke til eller referere til originale stykker, og deretter gi sitt eget spinn på dem, men lokalaviser fortsetter å være det virkelige hjertet og sjelen til et samfunn. Journalistene deres danner forhold til kilder. De tilbringer timer på samfunnsmøter, og besøker folks hjem 30 minutter unna i forstedene for å bruke en time på å snakke med dem for å få to sitater for en historie.

Og likevel er dette de første arbeiderne som blir permittert når en avis bestemmer seg for å tape for mye penger og ikke lenger kan fortsette med sin nåværende forretningsmodell.



Mellom 2004 og 2011 tjente avisene 2 milliarder dollar og tapte 30 milliarder dollar i inntekter, noe som førte til store nedskjæringer i redaksjonene, sa Oliver. Mellom 2003 og 2014 så Amerika en nedgang på 35 prosent i avisene sine. Det er klart at dette er forferdelige nyheter for menn og kvinner som ønsker å leve av å rapportere nyhetene, og holde mektige folkevalgte, deres givere, og stort sett alle som kan skrulle noen andre til ansvar. Men det er enda verre for resten av samfunnet.

'Å ikke ha journalister på regjeringsmøter er som en undervisning som lar elever i sjuende klasse overvåke seg selv,' sa Oliver. 'Beste scenario: Britney får tyggegummi i håret. I verste fall: Du har ikke lenger skole.»

Desperat etter å finne en forretningsmodell som fungerer, har mange aviser stilt vanvittige krav til journalister. De har vendt seg til en digital modell som krever at forfatterne deres legger ut flere artikler om dagen – man må huske at det ofte kan ta dager eller uker å få tilliten til en kilde som faktisk er villig til å gi deg nyhetsverdig informasjon, noe som betyr at det er en god sjanse for at ett eller to av disse daglige innleggene vil bestå av lo. Journalister blir også bedt om å filme og redigere sin egen video (som er en ferdighet i seg selv) og tilbringe timer om dagen på sosiale medier. I utgangspunktet er ansvaret for å gjøre en avis lønnsomt lagt på journalisten, noe som er et risikabelt forslag hvis man husker på at mange forfattere er de samme menneskene som både ikke klarte algebra i niende klasse og ikke har annet enn forakt for big business.

Den andre populære løsningen, sa Oliver, som mange aviser har akseptert, er den der de lar en velstående investor kjøpe publikasjonen deres i håp om at han eller hun vil la den kjøre på samme måte. Det er ikke det at dette alternativet aldri fungerer, det er at når det feiler, mislykkes det på en spektakulær måte. Når Las Vegas Review-Journal ble i all hemmelighet solgt til milliardær Sheldon Adelson , ble det tydelig at dette kom til å bli en mareritt-interessekonflikt. Før Adelson eide avisen, skrev journalistene ofte om forretningsmannen - og han saksøkte til og med en av dem for injurier.

Det er fortsatt mange mennesker som produserer flott arbeid i avisene, men, som Oliver sier, 'De gjør det til tross for deres nåværende forhold.' Og byrden ligger ikke på dem - den er på oss nå.

Mange nyhetssider krever nå at leserne abonnerer og betaler en liten avgift for privilegiet å få tilgang til innholdet deres. Prisen for pålitelige nyheter er relativt sølle, men å vite at du får nyhetene fra journalister som har fått tid og rom til å knytte forbindelser som betyr noe, og som har friheten til å rapportere om emner uten ytre partiskhet og innflytelse fra en velstående kilde. er det uvurderlige endelige målet. Å betale for innhold er ikke noe du gjør for journalister, eller til og med for en avis. Vi gjør det for å holde føttene til de som kan misbruke sin makt holdt til ilden.

Oliver sa det best: 'Før eller siden må vi enten betale for journalistikk, eller så må vi betale for det.' Og kostnadene er uoverkommelige: Et mindre ærlig og transparent samfunn.

Anbefalt