Hvorfor har noen lyhunder tatoveringer?

  Hvorfor har noen lyhunder

Du har sikkert hørt om folk som tar tatoveringer av hundene sine, men det kan kaste deg ut for en løkke hvis du kommer over en hund med en tatovering. Likevel eksisterer slike ting - spesielt blant valper opp for adopsjon. Men hvorfor har noen lyhunder tatoveringer? Vel, å svare på det er å gå gjennom en svingdør med flere spørsmål rundt effekten og humaniteten til denne trenden.

Når du tenker på tatoveringer, hopper du sannsynligvis rett til kunstneriske design som de som er merket på mennesker: en sommerfugl på en ankel, et anker på en biceps, typografi på en overkropp. Når det gjelder tatoveringer på lyhunder, må du imidlertid trappe ned fantasien din dramatisk.



Ifølge PETA velger krisesentre og adoptivfamilier noen ganger å bruke tatoveringer som en sikring mot at hunder går seg vill .

«For å være dobbelt sikker på at dyrene deres blir returnert hvis de blir mistet eller stjålet, har mange vaktmestere også tatovert dyrene sine på innsiden av låret med et identifikasjonsnummer – for eksempel personnummeret – på veterinærkontoret eller på en tatoveringsklinikk. I motsetning til mikrobrikker, er tatoveringer synlige (så lenge håret over tatoveringen er tynt eller holdt barbert eller klippet kort) og mer merkbare for en person eller et dyrehjem som kanskje ikke har mikrochip-skanning eller kunnskap om skanneteknologi, forklarer nettstedet. .

En lignende rekke minimalistiske tatoveringer er også noen ganger vant til betegne kirurgisk status for et husdyr . Som nevnt på MyPetsDoctor.com (med bilder), 'Veterinærer bruker små, rettlinjede tatoveringer når kjæledyr steriliseres eller kastreres for å la fremtidige omsorgspersoner vite at dette spesielle kjæledyret ikke lenger har indre reproduktive organer.'

Teorien her er at hvis en hunds operasjon grodde så godt at ingen kirurgiske arr forble synlige, kan man kanskje ikke se om en hund hadde blitt 'fikset'. Tatoveringene ville da forhåpentligvis omgå behovet for utforskende abdominal kirurgi for å få et konkret svar på spørsmålet.

Ting blir imidlertid komplisert når folk tar på seg å tatovere kjæledyrene sine. Etter deres logikk, hvis krisesentre tatoverer hunder og PETA til og med refererer til det på nettstedet deres, må det være OK, ikke sant?

Bare, vi snakker ikke om små linjer eller korte tallsekvenser her. Ta for eksempel saken om en tatovør ved navn Ernesto Rodriguez. I 2013, Rodriguez kom under ild fra dyrerettighetsorganisasjoner etter at han intrikat blekket magen til de to pitbullene sine «i tilfelle noe skulle skje med dem».

Men kom igjen, dere... la oss være ekte. Hvis du bare tatoverte hunden din for identifikasjons skyld, kunne du sikkert finne en mindre overdreven måte å gjøre det på. Jeg har en tatovering. Det tok en halvtime, og det gjorde helvete vondt. Sann historie. Designet mitt er ikke engang komplisert, så jeg kan ikke forestille meg hvor lang eller ubehagelig en tatovering som hundene til Rodriguez må ha vært.

Likevel hadde Rodriguez sine støttespillere - det samme gjorde tatovøristen Mistah Metro i Brooklyn, et annet høyprofilert og kontroversielt eksempel på en tatovør som insisterte på kjæledyret deres.

I Metros tilfelle måtte hunden hans gå til veterinæren for å få milten hennes fjernet, og da lot veterinæren Metro tatovere et klassisk tatoveringslignende hjerte med pil på hundens skulderområde. Etter å ha skrytt på Instagram at «hunden er kulere enn din», fikk han store tilbakeslag.

Og denne gangen kom ASPCA og PETA i flukt upassende av forseggjorte tatoveringer på hunder .

'Tatovering av et dyr for eierens egoistiske glede og underholdning - uten hensyn til dyrets velvære - er ikke noe ASPCA støtter. Den aktuelle hendelsen kan overhodet ikke sammenlignes med praksisen med å etterlate et lite merke på et dyr for identifikasjonsformål etter kastrering eller kastrering», insisterte Aimee Christian, daværende visepresident for kastrering/kastrering ved ASPCA. 'Denne merkeprosedyren, utført av en autorisert veterinær eller veterinærtekniker mens dyret er under narkose, hjelper dyrevelferdspersonell tydelig å identifisere dyr som har blitt endret, og forhindrer unødvendige fremtidige operasjoner.'

Direktøren for PETAs Emergency Response Team, Martin Mersereau, veide også inn og sa: 'PETA er motstander av kosmetiske prosedyrer på dyr. Selv om hunden visstnok ble bedøvet mens han fikk tatoveringen, var denne prosedyren fortsatt unødvendig og smertefull, og den kunne føre til komplikasjoner som setter helsen hans eller hennes i fare. Hundene og kattene våre elsker oss, uansett hvordan vi ser ut. Vi bør vise dem den samme godheten.»

Faktisk, Metros sak førte til lover i både New York og New Jersey som sier at det er en forbrytelse å tatovere eller pierce selskapsdyret ditt - med unntak for merkinger utført av veterinærer eller redningsorganisasjoner for medisinske eller identifikasjonsformål.

Selv da sier loven at prangende tatoveringer er uttrykkelig forbudt og bør bare inneholde tall, bokstaver eller de små strekene som brukes til å betegne sterilisering eller kastrering.

Selvfølgelig åpner dette hele den velkjente boksen med ormer som kommer med enhver kontrovers: Hvem får ta grep? Hvem kan bestemme hvor mye blekk som er umenneskelig for en hund? Er det ikke naturlig at hvis en stor tatovering er smertefull, vil en liten en også være det? Ikke så mye, kanskje, men det er ingen virkelig trøst for hunden som blir tatt.

Hvis redningsorganisasjoner og veterinærer fortsetter å tatovere hunder, skaper det en gråsone for folk å føle seg berettiget til å tatovere sine følgesvenner også. Selv om disse redningsgruppene og veterinærene helt klart har solide grunner for å gjøre det, er det litt glatt.

Uansett, takeaway for den gjennomsnittlige kjæledyrseieren er bare å ikke gjøre det. Hvis du får lyst til litt doggy-inspirert blekk, søk din lokale tatoveringssalong og få din valp trykt på din egen arm.

at ville være et seriøst show av valpekjærlighet.

Anbefalt